החלטה בתיק ו"ע 47415-06-12

1. לפנינו בקשה למתן היתר העסקה, לפי סעיף 4(ג) לחוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה) תשכ"ט- 1969

    (להלן: " החוק"), ובפועל, לקיצור תקופת הצינון הקבועה בסעיף 4(ג)(3) לחוק.

2. המבקש מועסק בשירות המדינה כארבע וחצי שנים. בשלוש השנים האחרונות שימש כיועץ בכיר למנכ"ל משרד הבינוי והשיכון , מר מרדכי מרדכי(להלן: " המנכ"ל") במשרד הבינוי והשיכון(להלן:" המשרד"). וקודם לכן שימש המבקש כשנה וחצי כיועץ בכיר במשרד התקשורת.

3. במסגרת תפקידו במשרד עסק המבקש במגוון רחב של נושאים וסייע למנכ"ל בקידום מגוון רחב של נושאים שבאחריות המשרד.

4. המבקש מתעתד לעבור לתפקיד סמנכ"ל יזמות ובניה בהתאחדות בוני הארץ(להלן: " ההתאחדות"). אשר מטרתה לאגד תחת גג אחד את כל הארגונים, התאגידים והגופים העוסקים בענף הבניה. ההתאחדות משמשת כארגון היציג היחיד של העוסקים בבניה,בתשתיות,בפיתוח ובמכלול עבודות ההנדסה הבנאיות האחרות. כמו כן, פועלת ההתאחדות לקידום ענף הבנייה והתשתיות בישראל, לשמירת האינטרסים והזכויות של כלל הקבלנים והבונים בישראל ולפתרון בעיות במגוון תחומים מקצועיים של הענף.

5. המבקש יפרוש מתפקידו בשירות הציבורי ביום ה- 31.07.2012, וזאת לאחר חפיפה מסודרת עם מי שעתיד להחליפו בתפקיד.    

6. למבקש היה ספק אם הוראות החוק חלות עליו, ולמען הזהירות הגיש לוועדה הנכבדה את פנייתו למתן היתר העסקה בתפקיד סמנכ"ל יזמות ובניה בהתאחדות החל מיום ה-01.08.12.

7. בשים לב לעיסוקים שהיו למבקש אל מול ההתאחדות, מתחייבת המסקנה שעל טיפולו חלה המגבלה שבסעיף 4 לחוק הצינון. המשיבה מסכימה לעובדה שהמבקש מצוי בעיצומו של "צינון פנימי" החל מיום 10.06.12, אך יחד עם זאת סבורה כי, לא ניתן להסתפק בצינון פנימי זה.

8. טעמי הבקשה:

א. בתפקידו במשרד הבינוי והשיכון, שימש המבקש כיועץ בכיר למנכ"ל. במסגרת תפקידו, מעורבותו בנושאים הרלוונטיים להתאחדות הייתה מצומצמת, שכן המבקש אינו מוסמך להחליט או להמליץ על הענקת זכות לפי שיקול דעתו. תפקידו מוגדר כגורם המסייע למנכ"ל במילוי תפקידו ומייעץ לו בנושאים מקצועיים שוטפים בתחומי הפעילות של המשרד:איסוף מידע לצורך גיבוש מדיניות בתחומים העומדים על סדר היום, בהתאם להנחיות מנכ"ל, סיוע למנכ"ל בדיונים מקצועיים, הכנת סיכומי הישיבות והדיונים וניהול מעקב ובקרה אחר יישום ההחלטות וכדומה. 

ב. ההתאחדות אינה גוף המקבל זכויות כלשהן מהמשרד. ההתאחדות הינה גוף יציג "מעין ממלכתי" בעל היבטים ציבוריים. המבקש מדגיש, כי ההתאחדות הינה גוף המייצג ומקדם נושאים רוחביים בענף הבנייה ואינטרסים של ציבור הקבלנים, אולם אינה עומדת בפני עצמה כגוף המקבל זכות כלשהי. ההחלטות המתקבלות על ידי שר הבינוי והשיכון או מנכ"ל המשרד משפיעות באופן רוחבי על הענף, ובין ביתר גם על ציבור הקבלנים, שאינן מעניקות כל זכות להתאחדות.

ג. התפקיד אשר המבקש עתיד למלא, סמנכ"ל אגף יזמות ובניה, כולל קידום ענף הבנייה בישראל,תוך שמירת האינטרסים והזכויות של כלל הקבלנים. קידום הענף כולל, בין היתר, הדרכות לקבלנים באשר לחקיקה והכללים בתחומים השונים בענף, כתיבת מכתבי עמדה למשרדי הממשלה השונים הרלוונטיים לענף, באשר לצעדים שההתאחדות ממליצה לנקוט לקידום הענף וייצוג עמדת ההתאחדות בנושאים הרלוונטיים לפעילותה בפני וועדות הכנסת.

ד. בעבודתו של המבקש במשרד הבינוי והשיכון,הממשק מול ההתאחדות היה מצומצם ביותר, ולמען הזהירות המבקש מפרט את הנושאים בהם עסק הקשורים להתאחדות:

1. ריכוז התייחסויות מגורמים שונים לעניין פניית ההתאחדות בנושא הקלות במיסוי. והשתתפות במספר ישיבות בנושא זה המבקש מציין ,כי עבודת המטה לא הניבה כל החלטה או שינוי חקיקה בעניין, ומה גם שעבודתו בעניין זה פסקה לפני מספר חודשים.

2. השתתפות בישיבה של מועצת הקבלנים, וביניהם נציגים של הארגון היציג של ההתאחדות- המבקש מצהיר ומדגיש , כי איננו ולא היה חבר במועצה.

3. פניות ההתאחדות לשר הבינוי והשיכון להגדלת מכסת העובדים הזרים  בענף הבנייה-  למבקש לא הייתה כל השפעה בנושא, מאחר שמדובר בנושא שבסמכות מספר שרים בממשלה.

4. במהלך תקופת עבודתו של המבקש, בוצעו מספר תיקוני חקיקה, לאחר תיאום שנערך בין הלשכות המשפטיות של משרד הבינוי והשיכון למשרד המשפטים, עליהם חתום שר הבינוי והשיכון- מעורבות המבקש הייתה טכנית בלבד.

ה. ביום 10.06.12 הודיע המבקש למנכ"ל המשרד וליועצת המשפטית של המשרד על הצעת העבודה בהתאחדות, משכך הנחתה היועצת המשפטית את המבקש שלא לעסוק החל ממועד זה בכל נושא אשר עשוי להיות לו השלכה להתאחדות.

ו. לטענת המבקש, אין כל חשש לפגיעה בטוהר המידות כתוצאה מהעסקתו על ידי ההתאחדות.